Работа над ошибками

22.08.2011 
Количество показов: 374
В эти дни в Якутске проходит традиционное августовское совещание работников образования республики.
Основная тема нынешнего совещания – «О задачах совершенствования правового развития системы образования». С 16 по 20 августа для работников образования и экспертов пройдут семинары в нескольких направлениях. Проектные - о переводе бюджетных учреждений в автономные и о нормативной правовой базе инновационной деятельности, проблемные – о новом порядке аттестации педагогических работников, установочные семинары для улусных координаторов электронного мониторинга, а также пройдет работа секций и круглых столов, выставка интерактивного, учебно-лабораторного оборудования и учебников.

ЕГЭ. Споры продолжаются?

В минувшую среду, 17 августа, в рамках августовского совещания состоялась расширенная коллегия Министерства образования РС(Я) с участием начальников управлений образований. Министр образования Aфанасий Владимиров выступил с докладом о состоянии качества образования по итогам государственной аттестации (ЕГЭ) в 2010-2011 учебном году.

Известно, что ЕГЭ организуется и проводится совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, управляющими сферой образования. Но, несмотря на то, что Единый государственный экзамен – это основная форма государственной итоговой аттестации выпускников школ, до сих пор в среде и учителей, и родителей, а тем более школьников, обсуждаются его плюсы и минусы, а вузы и ссузы продолжают использовать результаты ЕГЭ в качестве вступительных испытаний. С одной стороны, стало проще выпускникам: сдал один раз ЕГЭ и спокойно (или совсем не спокойно) несешь документы в вуз, не думая о вступительных экзаменах и не трясясь в предэкзаменационной лихорадке, как это было раньше. С другой стороны, набранные баллы в ЕГЭ – практически приговор. Недостаточно баллов – и прощай бюджетное место или даже вообще поступление на факультет, о котором ребенок мечтал. Совсем низкий балл – не возьмут и в ПТУ, а «реабилитироваться» при вступительных экзаменах, как было раньше, уже не получится. И это не говоря о различных других нюансах, с которыми сталкиваются учителя и ученики, допустим, в арктических улусах – иногда по метеопричинам на места вовремя не доставляются тестовые материалы. Поэтому у учителей отдаленных улусов возникают такие мысли: например, ввести традиционную сдачу экзаменов или вообще перенести ЕГЭ на март месяц, когда можно если не воздушным, то наземным путем доставлять экзаменационные материалы. Последнее, как посчитало абсолютное большинство собравшихся на коллегии, вообще абсурдно.

Отличников меньше, «справочников» больше

Как пояснил министр, в этом году ЕГЭ проводился по 13 общеобразовательным предметам. Были в этом году и особенности проведения госэкзамена: к примеру, был введен запрет на использование мобильных телефонов и других электронно-вычислительных устройств. Причем требование распространялось как на экзаменуемых, так и на наблюдателей. К тому же институт общественных наблюдателей, обеспечивающих контроль за проведением экзамена, был закреплен законодательно, а контрольным измерительным материалам ЕГЭ был придан статус информации ограниченного доступа.

По статистике, наибольшее количество участников сдали экзамены по русскому языку – 13009 человек, по математике – 12316 человек, а всего сдавали ЕГЭ 47812 человек. Причем наиболее высокие результаты были по математике (92,2% выпускников получили баллы выше минимального порога), русский язык (94,1%) и французский язык (100%). Самые «непопулярные» предметы – химия, биология, история и немецкий язык.

Оказывается, есть такие понятия, как «средний балл» и «ниже порога». По первому критерию наши школьники по всем предметам ниже средних российских показателей! Сопоставимый результат показан только по французскому языку, а наименьший разрыв – по информатике. По второму критерию число не справившихся с заданиями у республики больше, чем по России в целом. Печальная картина: всего лишь пять выпускников показали наивысшие результаты – 100 баллов, тогда как в прошлом году их было 16. А 4,5% от общего количества выпускников не получили аттестаты о среднем общем образовании вообще. Может, дело действительно было в телефонах и других носителях информации?

Еще 29 июля в Министерстве образования республики было проведено совещание по предварительным итогам ЕГЭ и Институту развития образования и повышения квалификации работников образования строго пригрозили, при этом наказав в обязательном порядке представить план профессиональной переподготовки и повышения квалификации учителей и специалистов, привлекаемых к проведению ЕГЭ, а Центру мониторинга качества образования - в срок до 1 ноября этого года подготовить план работы по нормативно-правовому и организационному обеспечению проведения ЕГЭ на будущий год.

Что повлияло на результаты?

Они были выявлены в совокупности. В первую очередь – это низкий уровень организации и проведения внутришкольного контроля, необоснованные корректировки учебных планов по отдельным предметам, в результате которых произошло сокращение объема практических и лабораторных работ. А вдруг именно по этому предмету ученик решил сдавать ЕГЭ? Туда же можно отнести отсутствие дополнительных консультативных часов, недостаточный уровень профориентационной работы по выбору предметов для сдачи ЕГЭ. Не всегда ребенок сам может уверенно выбрать тот или иной предмет, и это, кстати, упущение не только учителей, но и родителей. Плюс к этому несоответствие базовых школьных программ по некоторым предметам уровню требований экзаменов в формате ЕГЭ, что ставит перед учителем сложно решаемую задачу, ни на йоту не отступая, выполнить требования базовой программы и при этом умудриться подготовить учащихся к ЕГЭ. Ну и, конечно, отсутствие возможности проводить тестовые срезы, которые бы предварительно показали, насколько ученики владеют материалом.

Кстати, и о бедном учителе замолвили слово! Оказывается, у преподавателей был выявлен целый букет дополнительных проблем – от недостаточного владения тестовой культурой и различными технологиями оценки достижений учеников, неполного охвата курсами повышения квалификации до неумения обучать школьников работать с нетиповыми задачами и наличия проблемы «безответственности» за результаты со ссылкой на внешние издержки организации ЕГЭ. Кстати, что касается курсов повышения квалификации: для многих учителей, работающих в тех же арктических улусах, это практически неподъемно. И если раньше учителя, к примеру, Нижнеколымского улуса оплачивали половину стоимости, то теперь им приходится «повышаться» полностью за свой счет. А билет в один конец – почти 25 тысяч рублей! Накладно. Но как-то стараются решать проблему – учатся во время летних отпусков или приглашают выездные бригады.

Проблем достаточно и у подрастающего поколения. Ну, нет у будущих абитуриентов и их родителей ответственности за выбор предмета для сдачи экзамена! К тому же большинство из них не изучали предметы на профильном уровне, поэтому знание предмета недостаточно для уровня ЕГЭ. Нет умений работы с рисунками, графиками, по поводу склонности к сравнительному анализу и аналитике в целом вообще говорить не приходится. И, что немаловажно, ребята в большинстве совершенно не готовы к ЕГЭ психологически.

Аттестация – экзамен для учителя

От учителей зависит многое. Наверное, поэтому лозунг «Век живи – век учись!» - это про них. А аттестация – периодическое подтверждение квалификации педагога, ее соответствия задачам, стоящим перед школой. Сегодня в республике 23% учителей имеют высшую квалификационную категорию. По данным статистики, наибольшее количество учителей с высшей квалификационной категорией отмечается по физике, химии, биологии, немецкому и французскому языкам. И здесь невольно возникает вопрос, связанный с результатами ЕГЭ: как раз по этим предметам выявлено наибольшее количество выпускников, получивших баллы по критерию «ниже порога». Означает ли это, что при аттестации учителей экспертиза аттестационных документов проводится не на должном уровне? Поэтому, как было отмечено. На коллегии, очень важно обратить внимание на непрерывное совершенствование профессионального уровня учителя, которое является одним из основных условий повышения эффективности образовательного процесса, да и всей системы школьного образования.

Молодым учителям – жилье!

Но есть одно «но»: для этого они должны проработать не меньше пяти лет по подпрограмме «Обеспечение жильем педагогических работников сельских школ арктических и северных улусов». В рамках реализации республиканской целевой программы «Жилище» им вручат именные свидетельства на право получения социальной выплаты для приобретения жилья. Если вкратце, то данная подпрограмма нацелена на привлечение и обеспечение педагогическими кадрами сельских школ северных и арктических улусов, где была и сохраняется острая проблема нехватки кадров. Министерством образования республики с 2006 года заключены договоры со 120 молодыми специалистами. Если договор не нарушается, то участникам программы ежегодно направляется социальная выплата в размере 10% стоимости 1-комнатной благоустроенной квартиры с зачислением на лицевой счет в целях обеспечения жильем в городах и центральных улусах республики. Это ключевая роль в привлечении молодых специалистов и закрепления кадров в отдаленных арктических улусах. Кстати, учитывая важность закрепления педагогов востребованных специальностей в сельских отдаленных местностях, в рамках реализации республиканской целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы продолжится реализация подпрограммы обеспечения жильем педагогических работников сельских школ арктических и северных улусов. Может, хоть тогда молодежь станет рваться в село?

Августовское совещание будет идти еще два дня. И за это время будет обсуждено множество вопросов, в том числе правовой статус педагогов, их права, обязанности, инновационные модели муниципальной методической службы, дистанционные образовательные технологии и информационные ресурсы, обсуждение Проекта ФЗ «Об образовании в РФ». И в будущем году, во время следующего августовского совещания работников образования будет подведен итог работы в свете новых изменений.
Количество показов: 374
Выпуск:  Выпуск № 63 от 19.08.2011 г.
Комментарии